Washington déteste les secrets.
Pourtant, à l’été 2020, lorsqu’une entité au nom fade appelée Impetus Fund a reçu un don de 64 millions de dollars d’une seule source anonyme, cela a déclenché un jeu de devinettes aux vastes implications politiques.
Ce don anonyme unique, acheminé via une série de comptes, serait finalement utilisé pour aider Joe Biden bat Donald Trump dans le Élection présidentielle 2020. Les critiques estiment que cela illustre un système de financement de plus en plus opaque. élections qui en 2024 pourrait atteindre une ampleur qui éclipserait tous les cycles électoraux précédents.
La source de ce don reste inconnue – et ce n’est pas faute d’efforts. Fox News a fait état pour la première fois de ce curieux don en 2023, mais n’a pas été en mesure de découvrir l’identité du donateur. Une industrie artisanale composée de groupes d’intérêt public et de journalistes d’investigation qui creusent sans relâche pour démasquer les donateurs les plus importants s’est également soldée par un échec.
La plupart pensent que l’argent provient d’un seul partisan très riche de Biden. Mais cela pourrait également provenir d’une société privée ou d’une société écran, une tactique de plus en plus courante utilisée par des donateurs bien nantis cherchant à ajouter des couches d’anonymat à leurs largesses politiques. Cela reste un mystère de 64 millions de dollars – et bien que légal, c’est un mystère qui, selon les critiques, souligne ce qui ne va pas avec le système de financement de campagne actuel.
“Sans informations sur ceux qui financent les dépenses des groupes pour influencer les élections, les électeurs ne sauront pas qui essaie de colorer leurs opinions, ne seront pas conscients des conflits d’intérêts potentiels d’un bailleur de fonds ou de l’intérêt qu’ils pourraient avoir dans le résultat. de l’élection », a déclaré Anna Massoglia, directrice de la rédaction et des enquêtes chez OpenSecrets, une organisation de surveillance non partisane qui surveille l’influence de l’argent sur la politique.
Massoglia est l’un des détectives les plus persistants qui surveillent les flux d’argent dans la politique américaine. Elle et d’autres organismes de surveillance du financement des campagnes électorales ont développé une théorie puissante sur la manière dont l’argent circulait. Après avoir atterri dans l’Impetus Fund, qui est une organisation exonérée d’impôt 501c4, le don est passé par une série d’entités dans une sorte de jeu de coquille qui cache aux électeurs l’intérêt et les agendas qui se cachent derrière l’argent et les messages – à chaque pas de plus. protéger l’identité de la source. L’IRS exige qu’une organisation à but non lucratif 501c4 fasse de la promotion du bien-être social sa fonction principale, et elle n’est pas tenue de divulguer ses donateurs.
Premièrement, 55 millions de dollars de ce don initial ont été transférés à la branche à but non lucratif du super PAC Biden, Future Forward USA Action, qui avait été désigné par les alliés du président Biden comme le principal super PAC soutenant sa réélection. Puis, quelques semaines avant les élections de 2020, Future Forward USA Action a transféré 60 millions de dollars au FF PAC, comme on appelle communément le comité de campagne principal. Ce comité, également un super PAC, est tenu de divulguer ses donateurs. Mais comme l’argent a été reçu de sa propre organisation à but non lucratif, la source initiale de la contribution est restée secrète. Future Forward était alors en mesure de dépenser librement pour la campagne électorale, y compris le soutien explicite des candidats, tant qu’il ne coordonnait pas explicitement ces efforts avec la campagne Biden.
“Ce type de blanchiment circulaire d’argent noir est une opération très courante à l’heure actuelle”, a déclaré Craig Holman, expert en financement de campagne chez Public Citizen, qui plaide pour un système de financement électoral plus transparent. “C’est une situation désolante.”
Future Forward a refusé de commenter.
Les démocrates dénoncent depuis longtemps le manque de transparence du système de financement des campagnes électorales et préconisent la fermeture du système. argent noir faille qui existe actuellement dans la loi. Mais certains critiques estiment que cela relève de l’hypocrisie.
“Pendant trop longtemps, la gauche a joué un jeu consistant à dénigrer l’argent noir tout en en étant entièrement dépendante, allant même jusqu’à dynamiser la campagne de réélection de M. Biden”, déclare Caitlin Sutherland, directrice exécutive du groupe de surveillance du gouvernement de droite Americans. pour la confiance du public.
D’autres estiment qu’il n’est pas réaliste de s’attendre à ce que les démocrates désarment unilatéralement. « Ce serait une grande demande de la part de Biden de ne pas créer de super PAC et de ne pas accepter d’argent noir », a déclaré Holman de Public Citizen.
M. Biden et sa campagne ont à plusieurs reprises exprimé les deux côtés de cet argument. En septembre 2022, le président est apparu dans la salle de briefing de la Maison Blanche pour plaider en faveur du Disclose Act, qui obligerait les groupes politiques et les organisations à but non lucratif à divulguer les dons supérieurs à 10 000 $.
“Il y a beaucoup trop d’argent qui circule dans l’ombre pour influencer nos élections”, a déclaré M. » a déclaré Biden. “L’argent noir érode la confiance du public.”
Mais lorsqu’on l’interroge directement sur la prolifération de l’argent noir dont bénéficie l’effort de Biden, ses aides ont eu un point de vue différent : « Les enjeux de cette élection sont extrêmement élevés », a déclaré un conseiller de Biden à CBS News. “Nous protégerons notre démocratie avec tous les outils légalement disponibles.”
Ou comme l’a dit un stratège démocrate : « On ne se présente pas à une fusillade avec un couteau. »
Une nouvelle ère pour les donateurs anonymes
Les lois de financement des campagnes électorales les plus ambitieuses de l’ère moderne ont été adoptées il y a presque exactement 50 ans, à la suite du Scandale du Watergate À une époque où les campagnes recevaient encore des sommes d’argent illimitées et souvent introuvables, parfois sous forme de valises remplies d’argent liquide. En 1974, le Congrès a imposé de nouvelles limites importantes aux contributions aux campagnes des particuliers, des entreprises et des groupes politiques. Il a également créé la FEC pour faire respecter ces restrictions.
Mais les organismes de surveillance de la campagne affirment que l’argent, comme l’eau, semble toujours trouver un chemin. En quelques années, les modifications apportées à la Loi sur les campagnes électorales fédérales ont donné naissance à l’ère des contributions illimitées des entreprises et des syndicats, censées se limiter aux soi-disant efforts de « construction du parti », restrictions qui étaient facilement contournées au profit des campagnes.
En 2002, le Congrès a adopté la loi McCain-Feingold qui tentait de combler ces lacunes. Mais à peine huit ans plus tard, une série de décisions de la Cour suprême ont supprimé les limites de dépenses imposées aux entreprises et aux syndicats, modifiant radicalement le paysage du financement des campagnes électorales. Consciemment ou non, le tribunal a inauguré l’ère du super PAC et, avec lui, une prolifération d’autres organisations à but non lucratif qui n’étaient pas tenues de divulguer leurs dons en vertu de la loi fiscale américaine.
Des torrents d’argent dit noir ont commencé à affluer et tout un écosystème de groupes opaques a commencé à se former pour collecter et distribuer cet argent. L’une de ces entités était le Fonds Impetus.
Réseau d’argent noir démocratique
Situé au huitième étage d’un immeuble de bureaux à Washington, DC, rien n’indique que le Fonds Impetus soit autre chose qu’un véhicule permettant de collecter et de redistribuer de l’argent. Un annuaire des bureaux dans le couloir ne mentionne pas Impetus. Une réceptionniste qui dessert plusieurs entreprises sur le terrain dit qu’elle a rarement, voire jamais, vu quelqu’un de l’organisation.
« C’est un client virtuel », dit-elle joyeusement. Son site Internet est également sobre, avec des déclarations inoffensives sur sa mission. « Impetus Fund travaille avec des acteurs du changement à travers le pays pour débloquer une démocratie plus inclusive, accessible et dynamique », indique le site. Le président d’Impetus Fund est Ezra Reese, président du droit politique d’Elias Law Group, fondé par Marc Elias. Elias, un avocat de longue date du Parti démocrate qui a été avocat général pour les campagnes présidentielles d’Hillary Clinton et de John Kerry, a fondé son cabinet d’avocats dans le but « d’élire des démocrates, de soutenir le droit de vote et d’aider les progressistes à apporter des changements », indique son site Internet.
Impetus est une création d’une société progressiste de DC appelée Arabella Advisors, qui supervise un réseau d’organisations à but non lucratif qui canalise aujourd’hui plus d’argent noir vers les élections et les causes politiques américaines que n’importe quel autre côté de la division politique. Fondée en 2005 en tant que facilitateur pour les organisations exonérées d’impôt et les donateurs caritatifs, Arabella fournit des fonctions de back-office aux organisations à but non lucratif, notamment des conseils juridiques, des ressources humaines, une comptabilité, etc.
L’un de ses services consiste à aider les donateurs à préserver leur anonymat. Il existe de nombreuses raisons légitimes pour lesquelles les donateurs caritatifs cherchent à rester anonymes. Parfois, cela s’enracine dans l’humilité. D’autres fois, ils cherchent à éviter d’être sollicités pour d’autres dons. Lorsqu’il s’agit de dons politiques, ils ne souhaitent peut-être pas susciter la controverse en ces temps polarisés. Mais les partisans d’un bon gouvernement affirment que les électeurs ont le droit de savoir qui se cache derrière le tsunami de publicités et autres messages qui submergent aujourd’hui la politique américaine.
« La transparence est cruciale pour un gouvernement pleinement fonctionnel et responsable devant le peuple », a déclaré Massoglia d’OpenSecrets.
Arabella est un poids lourd de l’argent noir. Grâce à sa constellation d’organisations à but non lucratif, elle a généré près de 3 milliards de dollars d’argent noir au cours du cycle 2022. Le géant du réseau Arabella, le Sixteen Thirty Fund, a levé près de 380 millions de dollars au cours de ce même cycle. En 2020, il a dépensé 410 millions de dollars pour aider à vaincre Donald Trump et à reconquérir le Sénat pour les démocrates.
Et bien que les grandes dépenses politiques commencent traditionnellement après les vacances du 4 juillet, ils semblent déjà se préparer pour le cycle présidentiel actuel. Les entités Arabella aident à financer des causes progressistes, telles que le changement climatique et la légalisation de la marijuana. Dernièrement, ils ont investi de l’argent dans des initiatives de vote au niveau des États, en particulier là où il y a des sièges compétitifs au Sénat ou à la Chambre, peut-être pour augmenter la participation.
Steve Sampson, porte-parole d’Arabella, a refusé de commenter le don d’Impetus, affirmant seulement qu’Arabella fournit des services de conseil aux fondations et aux organisations à but non lucratif, les aidant notamment à rester en conformité avec les lois et réglementations en vigueur. Il a ajouté qu'”Arabella ne donne pas de fonds aux campagnes politiques ou aux candidats”.
Une partie de l’argent parvient à des super PAC comme Future Forward.
Y aura-t-il un autre mystère de 64 millions de dollars ?
En janvier, FF PAC a annoncé avoir collecté 250 millions de dollars, une somme qu’il prévoit d’utiliser pour un blitz publicitaire sans précédent commençant immédiatement après la Convention nationale démocrate en août et se poursuivant jusqu’au jour du scrutin. Une partie importante de cet argent provient de sources obscures, même si les répartitions spécifiques ne seront connues que lorsque tout ce qui a été collecté aura été signalé à la FEC.
Dans le cadre de sa campagne d’avril, Future Forward a annoncé avoir collecté 16,2 millions de dollars, dont les deux tiers provenaient de sources d’argent noir par l’intermédiaire de sa branche à but non lucratif. Les entités soutenant l’élection de Donald Trump ont également collecté des millions en argent noir, mais sont jusqu’à présent à la traîne par rapport aux efforts de Biden. Mais pas plus tard que la semaine dernière, un nouveau groupe d’argent noir soutenant Trump, Securing American Greatness, a publié une publicité en Pennsylvanie critiquant M. Biden sur l’inflation, a rapporté Politico. Et à plus de cinq mois des élections de novembre, les partisans de Trump ont encore le temps de combler l’écart.
Il y a les indications que l’opération Trump commence à rattraper son retard dans la course à l’argent globale, malgré l’avance considérable de Biden au cours des derniers mois. Pour l’instant, cependant, Biden dispose toujours d’un avantage significatif en termes de liquidités, et il continue d’apporter de l’argent à la campagne, en participant à une collecte de fonds à Greenwich lundi, en fréquentant des gestionnaires de fonds spéculatifs et des personnes de l’industrie du divertissement.
L’impulsion a été calme jusqu’à présent. Mais les experts en financement de campagne ont remarqué des mouvements. Plus tôt ce mois-ci, après quatre ans de fonctionnement, Impetus a lancé un site Web. Entrer tardivement dans la campagne, comme ce fut le cas en 2020, présente des avantages. Si Impetus accélère sa collecte de fonds plus tard cet été, les chiens de garde de l’argent noir n’auront rien à poursuivre jusqu’à ce que les documents publics soient divulgués – une fois les élections terminées. Impetus n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Cela pourrait signifier un autre mystère d’argent noir de 64 millions de dollars.