Un regard sur les choix passés à la vice-présidence et comment Trump pourrait le faire : NPR

Au cours de l’année écoulée, le processus par lequel les deux principaux partis politiques choisissent leurs candidats à la présidence s’est déroulé avec peu de suspense, voire aucun. Pourtant, les conséquences de toute élection présidentielle – sans parler du drame et des présages de cette élection particulière – retiennent l’attention des électeurs et des médias.

Pourtant, ce n’est qu’au cours des dernières semaines que beaucoup d’entre nous se sont concentrés sur le processus de sélection des candidats du parti à la vice-présidence. L’une des raisons à cela est simple : un tel processus n’existe pas. Ou du moins aucun processus que le public puisse suivre.

Nous organisons des dizaines de primaires et de caucus et dépensons des centaines de millions de dollars dans une campagne effrénée pour obtenir la « première place ». En revanche, nous dépensons relativement peu, voire rien du tout, pour l’autre moitié de ce ticket.

C’est parce que la moitié inférieure est simplement sélectionnée par la moitié supérieure. Le candidat à la présidentielle décide de son « colistier » et il y a rarement une résistance significative à cela lors du congrès du parti où les candidats deviennent officiels (garantissant ainsi l’accès au scrutin dans chaque État).

Parfois, les primaires ont présenté un vainqueur et un finaliste qui sont devenus colistiers. Ce fut le cas lorsque le sénateur. John Kerry, candidat démocrate en 2004, a choisi son collègue sénateur. John Edwards pour le vice-président. Le plus souvent, cependant, si un candidat a le choix, le choix vient parmi les principaux rivaux qui ont terminé loin dans le peloton.

Ce fut le cas lorsque Barack Obama a choisi Joe Biden en 2008. Les deux sénateurs de l’Illinois et du Delaware ont finalement gagné. Mais en choisissant Biden, Obama a laissé de côté une autre sénatrice, Hillary Clinton de New York, qui lui avait mené un long et dur combat pour l’investiture et l’avait presque égalé dans les votes des primaires.

Huit ans plus tard, Clinton elle-même a fait à peu près la même chose en écartant le sénateur. Bernie Sanders du Vermont, le choix d’environ 40 % des délégués à la convention. Elle a choisi un autre sénateur, Tim Kaine, de Virginie, qui n’avait pas participé aux primaires.

L’ancien président Donald Trump, lors de sa première nomination en 2016, a complètement ignoré ses principaux rivaux et a plutôt contacté Mike Pence, alors gouverneur de l’Indiana.

Nous laissons le meilleur chien aboyer depuis si longtemps maintenant que nous le remarquons rarement. Ce sera encore le cas cette année, mais il y a une chance que davantage de gens le remarquent. C’est parce que le seul décideur du côté républicain est Trump, un homme dont nous pouvons tous convenir qu’il a apporté une certaine touche de show business à la politique.

Entrez le showman

Trump sait que le choix de son candidat à la vice-présidence est devenu le seul élément véritablement suspensif de la campagne à ce stade. Et il sait sûrement traire un instant.

Il est possible, voire probable, qu’il se rende jusqu’à Milwaukee le mois prochain et que les quatre derniers (ou un autre nombre) soient sur scène lors de la présentation de la convention aux heures de grande écoute. Peut-être qu’on leur donnerait chacun la possibilité de s’exprimer. Et puis, on peut l’imaginer, il pourrait y avoir plus de suspense et d’éclairage dramatique et Trump pourrait poser les mains – au sens figuré ou non – sur les épaules de son oint.

Cela peut sembler exagéré ou invraisemblable, une reprise en main d’un événement historique par des salles de télé-réalité. Jusqu’à ce que Bill Clinton se présente en milieu de semaine à New York en 1992, il était considéré comme une mauvaise forme pour un candidat de venir même à la salle des congrès jusqu’à la dernière soirée pour un discours d’acceptation. Jusqu’en 1932, lorsque Franklin Roosevelt s’envola pour Chicago pour accepter sa première nomination, les candidats ne se présentèrent pas du tout à la convention.

Mais il ne s’agira pas d’une convention ordinaire ou démodée. Ce sera un spectacle de Trump. Et si l’on revient sur la première soirée de la convention Trump à Cleveland en 2016 – sur la façon dont les lumières et la musique ont été utilisées pour le faire monter sur scène dès la première soirée – l’idée d’un Apprenti-comme un « jeu télévisé » à Milwaukee semble moins tiré par les cheveux.

Critères et impacts des colistiers

Notre système a depuis longtemps intégré la leçon selon laquelle les vice-présidents sont largement choisis pour effetmalgré toute la rhétorique selon laquelle quelqu’un est la « personne la plus qualifiée » pour être « à un battement de cœur ».

L’existence même du poste de vice-président a souvent été considérée comme un appendice, une réflexion secondaire des pères fondateurs. S’il s’agit d’une sorte de faille dans le système, elle a le plus souvent été corrigée en faisant confiance à la chance.

Pourquoi les Américains ne semblent-ils pas plus intéressés par les candidats au poste de deuxième rang au sein du gouvernement fédéral ?

La réponse est liée au pouvoir. Parce que le vice-président des États-Unis, le No. 2, qui remplacerait un défunt, n’a presque aucune autorité réelle dans d’autres circonstances. C’est pourquoi son tout premier occupant, John Adams, l’a qualifié de « bureau le plus insignifiant que l’invention de l’homme ait jamais imaginé ou que son imagination ait jamais conçu ».

Les occupants ultérieurs de ce poste relativement incolore n’ont généralement eu d’importance que s’ils sont devenus eux-mêmes président par la suite, ou s’ils ont apporté une différence mesurable ou évidente dans le résultat l’année de leur nomination.

Les cas de ce dernier cas sont rares. John F. Kennedy n’aurait pas remporté le Collège électoral en 1960 sans l’État du Texas, et il est difficile de le voir remporter cet État sans son fils Lyndon Johnson comme colistier. Dans l’état actuel des choses, cette liste n’a prévalu lors du vote populaire national que par environ 100 000 voix.

En 1972, le candidat démocrate George McGovern, sénateur du Dakota du Sud et principal critique de la guerre du Vietnam, n’allait probablement jamais déloger le président sortant Richard Nixon cet automne. Mais sa chance a été gravement compromise lorsque son colistier, le sénateur. Thomas Eagleton, du Missouri, a abandonné son ticket après des révélations sur sa thérapie par électrochocs contre la dépression.

Il y a eu des candidats à la vice-présidence qui ont à la fois aidé et blessé. Sarah Palin, alors gouverneure de l’Alaska, a été la première femme à figurer sur la liste nationale du GOP. Elle a enflammé la convention de 2008 et a attiré des foules immenses, éclipsant souvent le candidat à la présidentielle, le sénateur. John McCain de l’Arizona. Mais en fin de compte, le manque d’expérience de Palin et ses interviews problématiques avec les médias ont semblé coûter du terrain aux électeurs indécis.

L’enthousiasme a également été considérable en 1984 lorsqu’une membre démocrate du Congrès de New York, Geraldine Ferraro, est devenue la première femme nommée sur une liste nationale par un grand parti. Mais là encore, la montée en flèche semblait se produire sur Terre alors que l’été s’étendait jusqu’à l’automne. Et la difficulté de vaincre un président sortant populaire, en l’occurrence le républicain Ronald Reagan, était bien trop grande. Cette année-là, les démocrates ont perdu 49 États, comme en 1972.

Qui cela sera? Et quand?

Trump a réduit sa pléthore de possibilités à une demi-douzaine – ou une douzaine, ou huit, selon les nouvelles que vous croyez. Il dit avoir une « assez bonne idée » du vainqueur. Mais il dit aussi qu’il attendra probablement la convention pour le Big Reveal, déclarant à l’animateur de télévision Phil McGraw : “Je pense que c’est assez normal.”

Eh bien, oui et non. Le non. Le candidat n°2 est généralement connu depuis au moins quelques cycles d’actualité avant la convention. C’est presque devenu une tradition pour un candidat non sortant à la présidentielle d’utiliser « une grande question » pour susciter l’intérêt dans un rassemblement de parti qui n’a pas d’autre suspense. Mais il est jugé nécessaire de préparer les médias et les délégués au moins un peu avant l’événement.

Ce fut le cas de l’actuelle vice-présidente Kamala Harris en 2020 et du numéro 1 de Trump. 2 pence en 2016, tous deux annoncés quelques jours avant leurs débuts sur le ticket national. Trump était considéré comme tendant la main à des éléments du parti qui, comme Pence, avaient soutenu le sénateur du Texas. Ted Cruz (qui n’avait pas encore soutenu Trump à la convention).

Biden Harris vient d’annoncer que son parti a commencé sa convention virtuelle au cours de l’été COVID d’août 2020. Biden a obtenu la nomination dans un contexte de paix au sein du parti, mais des mois plus tôt, Biden s’était engagé à nommer une femme sur le ticket et a montré de forts penchants pour une femme de couleur.

Il y a toujours des spéculations sur le remplacement du candidat à la vice-présidence lors d’une campagne de réélection, mais aucun effort sérieux n’a été fait pour déloger Pence ou Harris dans leur cycle de réélection. (Pence s’est toutefois brouillé avec Trump au sujet de la certification des résultats des élections de 2020 et, après avoir mis fin à sa propre candidature à l’investiture de 2024, a déclaré qu’il ne voterait pas pour Trump cet automne.)

La dernière fois qu’un vice-président en exercice a été remplacé sur la liste nationale après un mandat, c’était en 1944. (Franklin Roosevelt, en passe de remporter un quatrième mandat cet automne, avait à l’époque un vice-président libéral nommé Henry Wallace. (Les sénateurs, préoccupés par la santé fragile de FDR, ont organisé son éviction et l’ont remplacé par le sénateur Harry Truman du Missouri.)

Au cours des 80 années et des 20 cycles présidentiels qui ont suivi, nous avons vu un certain nombre de vice-présidents devenir le nouvel homme du parti en tête de liste. Cela s’est produit alors que certains étaient encore vice-présidents : en 1960 (Richard Nixon), 1968 (Hubert Humphrey), 1988 (George HW Bush) et 2000 (Al Gore). Et nous avons également vu des vice-présidents accéder à la présidence à mi-mandat et se présenter comme titulaires, comme candidats à la présidentielle, comme ce fut le cas en 1964 (Johnson) et en 1976 (Gerald Ford).

Plusieurs vice-présidents ont quitté leurs fonctions et sont devenus des citoyens privés, puis ont mené avec succès des campagnes pour la nomination du parti à la présidence, comme Joe Biden l’a fait en 2020. Walter Mondale l’a fait en 1984 et Nixon en 1968.

Dans l’ensemble, 15 des 45 personnes qui ont occupé le poste de président ont d’abord été vice-présidents. Neuf d’entre eux ont accédé directement au poste le plus élevé en raison du décès ou de la démission du président précédent, et quatre d’entre eux ont ensuite été élus pour un mandat indépendant.

Plusieurs de ceux qui ont accédé au Bureau Ovale au XXe siècle comptent parmi les dirigeants les plus mémorables de la Maison Blanche de cette période, notamment Truman, Johnson et Theodore Roosevelt.

Ainsi, que les choix de vice-président semblent marginaux ou s’avèrent monumentaux, ils comptent indéniablement parmi les décisions les plus importantes jamais prises dans la politique américaine.

Il est donc d’autant plus surprenant que nous laissions de telles décisions aux délibérations et à la gymnastique mentale d’un seul homme politique.